Hace cerca de un mes se estrenó la delicuescente versión cinematográfica de Watchmen, por obra y (des)gracia del director Zack Snyder y tropecientos millones de euros. Los días posteriores al estreno por aquí y en el mundo físico la gente me preguntó y preguntó sobre qué opinaba del asunto, como si fuese una cuestión personal. Algo hay de eso, cierto. Lo apunto por los que entran aquí sin conocer mucho mi obra: mi segundo libro, La piel del vigilante (DVD, 2005), toma como punto de partido los personajes y la trama de dicho cómic. Así que algo me toca. Y también parecen pensar así otras personas, por ejemplo los responsables de la revista Quimera, los cuales han acogido en su último número un artículo firmado por mí donde desarrollo mis impresiones tras ver la peli. El artículo se titula Vigilantes Inadaptados. Si alguien lo lee en papel puede dejarme sus comentarios o críticas o perros encendidos. Es un artículo larguito para un blog, así que de momento no lo cuelgo (y menos mientras la revista siga en los kioskos).
25 comentarios:
Ayer mismo leí "La piel del vigilante" que me enviaste. Muchas gracias. Me encantó ganar este premio.Buscaré Quimera, aunque todavía tengo que ver la película.
Si lo dijiste ya aquí no me enteré. ¿Qué te pareció la peli? He oído de todo... y todavía no la he visto.
estupor, has sido un justo ganador, aunque sabes que tomaste algún atajo... ya me dirás qué te ha parecido el libro, ¿mereció la pena ganar el premio?
tomás, precisamente en el artículo lo desmenuzo todo con detalle... te remito ahí. como resumen: una película fallida cuyo primer fallo es su propia concepción hiperrespetuosa con el cómic original.
Yo hasta ahora sólo he leído "Grietas", y ya que llegué al concurso sobre el tipo de la foto, iré raudo a comprar "La Piel del Vigilante" aprovechando mi paso por Almería para poder opinar sobre este asunto.
Quería decir que llegué tarde al concurso, me ha faltao una palabra..
andrew, espero que esta visita a almería sea fructífera. ¿has visto la película? ¿conoces el cómic? de las tres cosas lo único fundamental para tu vida cultural es el tebeo, creeme.
Yo también espero esos frutos aunque no sean en forma de tomate raf, jeje.. No he visto la peli, no suelen llamarme la atención estos despilfarros de dinero y efectos especiales. No leo tebeos desde pequeño y no pasé del humor español... Quizás sea el momento de descubrir esos cómics... Me lo recomiendas a pesar de mis 29 años¿?
andrew, watchmen es un cómic para adultos, es una joya de gran hondura intelectual. Hay tres o cuatro comics que en mi opinión hay que leer sí o sí, y en el número uno indiscutible está watchmen.
Pos nada, a ponerme las pilas.. Supongo que es recomendable leer el cómic antes que tu libro, o es indiferente¿? Dónde puedo conseguir el cómic¿?
yo quiero pensar que el libro es autónomo del cómic. el cómic lo puedes encontrar en cualquier librería medio grande (su reedición y la peli lo han vuelto a colocar en el top ten de superventas). No tendrás mucho problema en encontrar ambas cosas en almería en picasso, por ejemplo. (con permiso de la inicipiente e ignota librería de tomás).
Oído cocina, compraré ambos.. Ya os contaré.
Como miembro del politburó que sí ha leído tu artículo para Quimera, estoy de acuerdo en prácticamente todo. Es sorprendente cómo una peli, siendo tan fiel a un cómic incluso en cuestión de encuadres, puede resultar tan vacía, como una fotocopia en blanco y negro de un gran cuadro.
Curiosamente el momento que más me ha sorprendido es el único en el que el director se ha permitido un poco de creatividad: los títulos de crédito narrativos.
Con todo, no diría que el Watchmen de Snyder es basura. La obra original es tan genial que algo de ello traspasa inevitablemente la forntera: diálogos, sobre todo, o escenas como la del entierro del Comediante, adecuadamente musicada. Pero en general hay una magia ortopédica, y la frialdad relojística de Moore se convierte en un barullo narrativo a toda velocidad, unos 160 minutos ultrasaturados.
Y aún así, insisto, me parece una adaptación digna. Porque me la esperaba mucho peor.
Tengo un comecome, casi propio de la carcoma, por descubrir a esos vigilantes (respecto al mundo del comic, que por otro lado no me apasiona, nadie logro sacarme de Valentina de Crepax).
He de admitir que tambien existe un morbo enfermizo por degollar la pelicula (pelicula que en mi desconocimiento de la vigilancia, no me despierta el menor interes), una vez hecho lo primero.
Cuento con tiempo y con un cuerpo relativamente sano para hacer ambas cosas.
Un saludo.
Pd: Tiene usted un email.
rubén, vaya fotaca... iremos viendo ese blog nuevo.
básicamente lo que digo en el artículo es eso que comentas: la potencia del original es tan vasta que una foto lejana también puede deslumbrar, pero esta peli no termina de cuajar. podría haber sido peor, claro que sí.
enrique, tienes que leer watchmen, te lo digo como a todos (y que conste que no me llevo comisión, que yo sepa), cuando veas también la película puedes cotejar tus ideas con el articulillo (en la villaespesa tienen la quimera).
contesté tu mail.
Bueno, bueno:
ya veo que os habéis puesto el traje de faena.
Seré claro: la película es bazofia intolerable e injustificable desde ningún punto de vista. Y explico por qué: porque todas las virtudes que se le puedan encontrar están en el guión de Alan Moore y no el nulo discurso cinematográfico articulado por el ¿cineasta? Una película tiene que ser una obra autónoma y no apoyarse sumisamente, con muletas, en la obra-matriz. Calcar algunos de los diálogos, ese seguidismo a veces extenuante, resulta casi obsceno. Poco podíamos esperar de todas formas, pero puestos a pedir casi habría preferido un videojuego de tres horas, saturado de acción, a este bluff que nos venden como "versión digna".
Para calentar motores, estos días he hecho una escapada cultural a Madrid (donde he tenido dos de las experiencias estéticas más intensas de mi vida; una de ellas la comparto con Raúl); en el tren aproveché para releer Watchmen e introducirme en La piel del vigilante. Creo que el libro es un discurso perfectamente autónomo respecto al cómic, digan lo que digan ciertos críticos de gran nivel que en poesía, sin embargo, patinan (dicho sea con respeto pero creo que es verdad). En serio: no creo que el libro tenga mucho que ver con el cómic pese al recurso del dramatis personae.
Por lo demás es Raúl Quinto en estado puro, con sus virtudes, que son muchas (entre ellas, algunas imágenes muy poderosas y poemas de impacto), y algunos pecadillos menores de juventud que ya te comenté en una ocasión. Nada que la edad no se apresure a enmendar más temprano que pronto. Me ha gustado.
Pero la película, un bodrio.
Salve
stalker, ya se te echaba de menos por aquí, buen regreso el tuyo. Supongo que una de esas expeiencias madrileñas será Bacon (uf, aún me estremezco de recordarlo) ¿y la otra?
A ver si le echas un ojo al artículo de quimera y me comentas qué te parece (y si coincides), en él no sólo "analizo" la peli sino que me adentro en otros berenjenales estéticos...
Gracias por lo que dices de la piel del vigilante, la verdad es que la gran mayoría de los lectores que ha tenido han sido personas que desconocían el cómic y algunos incluso les ha gustado, mi itención era hacer un caleidoscopio de ciertos matices de la condición humana y para eso usé el tebeo como trampolín, no quise hacer una glosa de watchmen, ya me entiendes.
Y esos pecadillos espero que sean perdonables, ahora peco menos, de tan poco que escribo...
un abrazo.
Raúl, "la incipiente e ignota librería" no es otra sino http://libreriazebras.com/
Deberías conocerla, lleva ahí una década. Por el momento sigue cerrada... situación que me propongo remediar en cuestión de días.
Un abrazo y... espero verte por ahí ;)
seguro que nos vemos.
Snyder tenía la batalla perdida de antemano. Watchmen -el cómic- tiene muchas cumbres, y una de ellas es el lenguaje narrativo, de imposible traslado al celuloide (y a veces pienso que en cualquier otro género). Watchmen es una gran historia, pero excepcional en las formas. Irrepetible.
Así, la película es "otra cosa" con los mismos personajes y el mismo hilo argumental.
Transforma el dramatismo del Doctor Manhattan en frialdad épica.
La emocionante inseguridad latente de Búho Nocturno en explícito orgasmo de fuegos artificiales.
Limita únicamente a los títulos de crédito (geniales, eso sí) la historia de los superhéroes en blanco y negro.
Sí me gustaron otras cosas, como la ambientación pop-hortera (colorido perfecto para el ejercicio de patetismo ilustrado que tejió Alan Moore) o la violencia impertérrita de Rorschach. Logrados, pero en general todo se resume en un casi pero remate al poste: una lástima porque aunque interesante, y no tan mal enfocada, la película sabe a poco o poquísimo.
Quizás con mayor libertad de acción (como sí sucede en Batman Begins o The Dark Knight) las cosas hubieran sido distintas.
Aun así, espero el dvd ampliado ansioso de curiosidad.
Un saludo sónico
Dicho lo dicho, he decidido no ver la peli (tampoco había mucha intención), así que me sumergiré directamente en el cómic.
Varios frutos está dando esta visita mía a Almería. Cuando llegué el miércoles, dispuesto a adquirir La piel del vigilante al día siguiente, me encontré con la grata sorpresa de que mi hermano Jaime lo había... ¿alquilado? en la Villaespesa. Esa noche no pasé de un primer acercamiento pero anoche me lo zampé de una tumbada con apenas dos pausas.
Caí en el error de intentar imaginarme a los personajes a través de los versos pero aun así lo disfruté. Me apetece una segunda lectura por lo que esta mañana me he zambullido en la Picasso -en la grande- para comprarlo y con la intención de llevarme también Wachtmen pero el precio me ha "echao patrás". Espero una inminente fecha algo especial para abrazarlo.
sergisonic,bievenido al interior del vértigo, déjate caer más por aquí.
Coinicido en casi todo lo que dices, la singularidad del cómic original se explica en su formato y en su género, es una obra que decostruye algo con una gran solidez anterior, desde ese supuesto la traslación directa de Snyder ya carece de sentido. ´
Los últimos batman sí que afrontan de una manera más madura el género superhéroe, por varias razones: porque no "adaptan" nada (las historias-guion son un conglomerado de algunas de las mejores sagas del hombre murciélago), cuentan con un director notable (Nolan) y tienen claro que están haciendo un película de cine y juega con los recursos propios del medio. No es un comic in motion como el de Snyder. En el artículo de Quimera nombro estas películas como ejemplos de buen hacer y añado El Protegido, de Shyamalan, como quizás el film que, aunque de manera lateral, mejor se ha acercado a ese mundillo, e otro no lo cito allí por no venir al caso pero es la deliciosa Darkman de Sam Raimi, pero desde otra óptica más irónica.
Yo también caeré en la trampa de la versión ampliada en dvd (no creo que tenga nada que ver sergio gaspar...), pillaré otro cabreo pero tengo la escusa de la ciencia y del ombliguismo.
un saludo.
andrew, si aguantas hasta el lunes en almería podrás asistir a la lectura de olvido gracía valdés, para no perdérsela... Watchmen es caro, pero es una buena inversión, me alegra mucho que te haya gustado la piel del vigilante, y espero que a tu hermano al menos no le haya aburrido.
un saludo.
La verdad es que no tengo claro el día de vuelta a Málaga, de todas formas, dónde y a qué hora es el encuentro por si puedo acercarme...
El cómic lo tendré tarde o temprano, dont worry..
Publicar un comentario