Si os gusta este Joker os propongo bucear un poco en sus raíces. The Killing Joke, del maestro Alan Moore y Brian Bolland, y Arkham Asylum, del también magistal Grant Morrison y el gran Dave McKean. puede que un día de estos escriba un post sobre este último cómic o sobre alguno de sus dos creadores.
15 comentarios:
Mmmmm... me veras por aquí a menudo. Seguro que conoces a Pollock y Tobey y su "radiación humana". Dame tu opinión. Eres un entendido. No lo digo a malas. Ya me conoceras.
Espero no ser demasiado incordio, espero poder no molestar demasiado. Siempre puedes no contestar.
¿Puedo agregarte a mis links?
Llego aquí a través de un comentario tuyo hallado en "El grito del tiempo".
Amiga transeúnte, por supuesto que puedes agregarme a tus enlaces, faltaría más.
No soy muy entendido en casi nada. Con el cuadro que me dices de Tobey me pasa lo mismo que con mucha de la pintura abstracta, que si no lo veo en persona no termino de saber qué opinión real tengo. Como sabes en la abstracción el espacio es fundamental, el tamaño sí que importa... así que por ahora sólo creo que me gusta esa obra. ¿razones? pues seguramente por ese algo oscuro que desprende y por las analogías con: las obras de arpillera de Rivera, las huellas dactilares, la película Spider (de Cronenberg), etc. Lo mismo lo cuelgo un día en el blog, que está muy vacío de arte abstracto.
Y en cuanto a Pollock. Personaje fascinante, sí, pero su obra materialmente me interesa menos. También es verdad que en sus cuadros lo que importa es el proceso,la técnica surrealista radical, y eso sí que me parece genial, ya sabes lo que influyó este tío en los primeros artistas de happening. El caso es q yo prefiero ver a Pollock enfebrecido sobre un enorme lienzo pintando a golpe de espasmos, que luego plantarme en un museo frente a la obra terminada. Pero oye, Pollock mola.
Espero verte por aquí a menudo como dices, saludos.
Mmmmm... Chico, yo ya dije que de arte entiendo poco y que todo me es nuevo. Lo digo por si meto la pata, tú me pules. Yo a cambio prometo incordiarte. ¿Trato?
Mmmm... sí y no con lo referente al proceso de creación de la obra de Pollock. Sí porque ver a un genio volviéndose loco debe acojonar. A mí esos estados me acojonan. Pero yo sí que veo todo eso cuando veo el cuadro. Yo veo a ese pavo volviéndose tarumba. Oye, recomiéndame algo que haga referencia a su biografía...
Mmmmm... ¿artistas del happening?
espera. A ver, eso es lo mismo que ese pavo que es capaz de alquilar como una especie de no corcho enorme de rosa y posicionarlo alrededor de un archipiélago para hacer una foto aérea. ¿Es eso?
Recuerdo que lo dimos en clase y no recuerdo el nombre del pavo en cuestión. ¿Me refrescas la memoria?
Más artistas que trabajaran la técnica de Pollock tipo Tobey... anda, dimeeeee.
Besacos profe. :P
parece que el curso este año ha empezado un poco antes..
vamos por partes. De Jackson Pollock te recomiendo la película donde Ed Harris hace del pintor. No sé muy bien a qué obra te refieres con eso del no corcho y tal, pero parece que es algo de Land Art y no tanto de happening, podría ser Smithson o Christo o alguno de esos. En su caso también lo importante es el proceso, como en el happening. Tal vez te suene más el rollo de las performances, pues algo así.
Y para más información sobre el Action Painting y sus diversos pintorzuelos te dejo este artículo de la wikipedia, ea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Action_painting
Diooosss... gracias. Era Christo y el Land Art. Sep. Sí. Sí. Gracciiiiassss.
¿Y esa peli exactamente de quién es?
Mmmmmm... Nos veremos. Si algún día me paso en cuyanto al incordio tú me lo dices y yo me modero.
En breve leeré tu blog enterito. Todavía no lo he hecho... aiisss.
Ahhh... sí. El espeacio es fundamental. Es muy importante, no lo más importante pero si se trata de concentrar energía cuánto mayor s4ea el espacio, mayor es la energía que se desprende (creo). ¿Cuánto puede costar un lienzo de 2m de largo por 1'5 m de ancho?
Ya me callo...
"el arte automático era capaz de desbloquear y sacar a la luz la mente inconsciente" Según los realistas. Es decir, que según los expresionistas abstractos alguien es incapaz de plasmar sobre un lienzo aquello que su mente construye...
Córtame... no siempre será así... pero es que ahora... me apabullo.
Aiisss... qué paciencia la tuya.
Este Joker es el mejor que he visto, ni el de "La broma asesina" me impresionó tanto.
Como comentaba el otro día con Jacquesneto, es de agradecer que el guión no trate de explicar su conducta con psicología barata: cada vez cuenta una historia diferente sobre su "sonrisa"... ("like Chaos - stopless - cool"... argh, tengo que dejar a Dickinson durante un tiempo)
ya si me mezclas a la Dickinson con el Joker puede ser una bomba de las chungas. ¿me negarás que está preciosa vestido de enfermera?
Bueno, bueno, admito que el Joker no está nada mal. ¿Pero no os parece que la película es propaganda fascista y de la burda? Además, ¿cómo se sostiene un videoclip de dos horas y media? No hay mesura ni buen hacer en la mayor parte del cine de acción del Hollywood de hoy. Una lástima.
amigo Stalker,
bienvenido a estos lares. Hablemos un poco de Batman y el cine de acción. Sin duda lo mejor de la peli es el Joker, su sola presencia hace que la película se sostenga. Pero, a pesar de que encontramos varios tics propios del Hollywood más ramplón, no creo que se pueda considerar un videoclip de dos horas y pico; ¿qué serían entonces los batmans de Joel Shumacher? Ten en cuenta que estamos ante una superproducción hecha para reventar la taquilla,y además de ese subgénero tan de moda como es el cine de superhéroes... Por esto último puede haber discursos de la película que parezcan, y que sean, propaganda fascista. Bueno, ya sabemos que el tema de los vigilantes tiene mucho de ese rollo, es una evidencia; pero yo creo que en esta película (gracias al Jóker y dentro de lo de los márgenes que lo admisible por la industria deja)se plantea, al igual que en Arkham Asylum, la cuestión de si Batman no es si acaso lo mismo que sus enemigos desquiciados. Si acaso el terrorista y el soldado no son lo mismo. Eso ya es algo. Pero ya te digo, lo mejor es el Joker, su presencia y su discurso se disfrutan mucho muchísimo.
En cuanto a lo del cine de acción hollywoodiense, te doy la razón al doscientos por ciento; en mi modesta opinión el último gran maestro del cine de acción comercial ha sido John MacTiernan, ¿no crees?
Salud, Raúl:
hombre, es que comparas la factura del primer "Depredador" o de "La jungla de cristal" con este último Batman... lo que quiero decir es que es una película acelerada, sometida a un vértigo permanente, sin descanso, con una banda sonora que te taladra durante dos horas y media... Si observamos las producciones de acción de hace unos años la cosa era diferente: mira "Matrix", es lo que podríamos llamar "diversión inteligente" para masas... Ahora es más difícil que hagan pelis de acción con un punto reflexivo: se va al grano sin dejar un respiro...
Y mientras tanto, el buen cine no se estrena en los cines y sobrevive como puede en festivales, a veces con un público tan minoritario como el de la poesía (ya sabes...).
Supongo que también será una cuestión de temperamento y de sensibilidad. A mí el mundo del cómic me subyuga, y Batman en concreto ha sido siempre de mis personajes favoritos, para mí el acercamiento de Nolan es positivo y consumible como cine en sí. Es más, posiblemente sea el mejor Batman filmado hasta ahora (tal vez esto no sea decir mucho, ya lo sé).
Matrix me gustó, es verdad, pero no me subí tanto a la parra como muchos en aquella época, parecían haber descubierto el Mediterráneo con aquello. Para mí es una peli sobrevalorada, y el invento se demostró un poco hinchado( las dos infrapelículas que le siguieron fueron un castigo).
Y otra vez, rompo una lanza por Mac Tiernan, que me gusta a mí oye.
Y sí, Stalker, la palabra clave para todo tipo de arte en condiciones es RESISTENCIA.
Encantado de tenerte por aquí.
No te lo niego, Raúl: quizá es el mejor Batman (la anterior entrega no estuvo mal tampoco), pero claro, si lo comparamos con la saga es una buena peli... y ahí paramos.
Creo que es injusto hundir al primer Matrix por las dos secuelas basurilla que tuvo: infumables, lo reconozco, pero la primera parte aportaba dos cosas novedosas: un guión bien trabado y una estética diferente.
Pero vaya, me voy más atrás: series B como "Desafío total" eran buenas películas en su género, compara cómo está hecha y lo que se hace hoy...
De todos modos el cine que me gusta no es éste, jeje. Frecuento, digamos, "otras compañías".
RESISTENCIA, sí, es la palabra. En todo. Contra las fuerzas de marea que pretenden subyugar la originalidad, la savia y las ideas. Hay que plantar cara.
Salud!
Publicar un comentario